谈造型图纹石 ——兼谈对奇石的鉴赏

花友

什么是造型图纹石？之前，怎么没听到这种提法？《鉴评标准》中怎么只提了造型石、图案石？说来也平常，造型图纹石，既具有主题的造型，又有清晰的纹理，二者共同组成艺术形象。也就是说，这种石头具有双重性，具象感强，造型独特，且有纹理或斑块的艺术结构图。它就是造型图纹石。

造型图纹石客观存在着，虽然少一些，但也有一定的存量。只不过赏石界一直没有给它这样的称谓。在日常生活中，不少造型石上有图案，不少图纹石又具形态。我们不能熟视无睹或对此置若罔闻，甚至把二者截然分开，不做丝毫联系——断然地当作两类石种来区别。

比如《岁月》，其主要特征是老年人头造型。在此造型上，生动地显示处美丽的各种纹理：头发、皱纹、五官等，表现出一位饱经沧桑的老妇人的形象。我们说它是造型石还是图纹石？再比如《小鸡出壳》，造型是鸡蛋和半出壳的鸡身。图纹是破壳处、眼睛、雏啄。此石富立体感，又似人工画的一般。再比如秦习的《天涯共此时》、郑克光的《汉钟离》、王立新的《大漠之魂》，还有众多的人物动物石，水果食品石，山石云卷石等等。

我们若将这种石头武断地区分开来，或定为这一类，或定为那一类，就会模糊大家的赏石理念。不是现在有一些说法吗？“某某标准草案歧视图案石…….”某某展会竟不给图案石设金奖……..”“造型石是一等石头，图案石是二等石头…….”等等。这些说法是否正确，是否偏颇，切不去评说，矛盾是早就形成了。所以我们怎么去赏玩去鉴评，要从理论上给予评说，不能人为地去制造事物两个方面的对立。

艺术自古没有硬标准可言，也不能称称分量打打分。造型图纹石归哪一类？它的标准是什么？这类石头虽存在，却没有标准。在这里，我同意沈宽和徐忠根所提出的“眼”学标准。眼学标准是古今往来赏石鉴评最科学的艺术标准。

造型图纹石这种石头，既然存在着，我们就不能不细心地观察它。我们发现因为艺术的兼容性等原因造型图纹石多为石中的上品。当然，单一造型石和平面图纹石（权且这样称呼）也不乏精品。因此，我们不仅要提出来而且要研究它。

当前石界为具象抽象等问题争论不休。造型图纹石也存在具象抽象的现象。这个问题越争论越复杂，像一团乱麻，其实它应该简单化，如同哲人与孩子的思维方式，一言道破：具象的石头也有顶尖品，抽象的石头也有顶尖品。孰优孰劣？非常值得摒弃这种无为之争！就像抽象派绘画大师有梵高、保罗·塞尚、亨利·玛丽丝·毕加索等这些顶尖人物，国画近代大师有齐白石、徐悲鸿、张大千等这些顶尖人物一样。前者对色彩、形式和空间诸方面创造了独特的表达方式，后者艺浑厚的素描或工笔基础功力——创造了现实的民族绘画艺术。尺有所长，寸有所短，各有所得，百花齐放。抽象和具象只是艺术形式而已，不是谁高谁低的问题，而是共荣共生的问题。为此我们赏石界何不将目光放远一点，何必去拘泥一体一事一标准呢？

造型图纹石应该是一种类别，也是一种形式，优劣要看内容。这种石从造型看，要看其有没有立体感、雕塑感、生动性。（包括抽象性或具象性）；从图纹看，要看其有没有色彩、诗情画意、意境（包括具象艺术和抽象艺术）。以上这些因素多了，就不失佳品。

奇石艺术是天生的艺术，千姿百态，不拘一格，完全是天然的造化，什么类别都有，什么类别都有优差，不能人为去分“种类”截然去打分，也不能用“标准”武断去鉴评它。

造型图纹石介乎于造型石和图纹石之间，有的界限是模糊的，有的界限是清晰的，它必然是造型石于图纹石之间的一种联系。有的奇石造型的成分多，有的奇石图纹的成分多，孰优孰劣只有看鉴评者的“眼力”了。艺术与教条，形象思维与逻辑思维，永远是事物的两个方面。奇石艺术的鉴赏，我们要按照艺术规律去办事。